特许经营合同纠纷 （2019）闽05民初1782号

原、被告签订的《威梵康品牌连锁加盟合同》明确被告在指定区域经营和销售原告的产品，该合同关于加盟区域、经销品牌、合约期限、销售目标、采货订购、货款结算等的规定符合特许经营合同的构成特征，因此原被告的关系为特许经营合同关系，本案的纠纷为特许经营合同纠纷。威梵康公司与王利明之间签订的《威梵康品牌连锁加盟合同》是当事人真实意思的表示，内容合法，应认定为有效，当事人均应依约履行合同义务。本案中，威梵康公司主张王利明尚欠货款1,075,116元；王利明则主张其实际欠款没有107万元，其实际只拿到40多万元的货物，即第一批货品是代销的，后期货品虽然收到但是因不具备功能不能销售。因被告授权其雇员即本案第三人马文倩与原告对账，第三人马文倩已在涉案的两份对账单上签字确认。据此，本院认定，至2019年7月31日，被告王利明结欠原告威梵康公司的货款数额为1,075,116元。被告上述主张没有事实依据，不予采纳。威梵康公司依约向王利明供货，王利明未按合同第六条约定向威梵康公司支付货款，其行为已构成违约，威梵康公司要求王利明支付货款及自起诉之日起的逾期付款违约金，本院予以支持。双方合同约定，拖欠付款，王利明应按未

原、被告签订的《威梵康品牌连锁加盟合同》明确被告在指定区域经营和销售原告的产品，该合同关于加盟区域、经销品牌、合约期限、销售目标、采货订购、货款结算等的规定符合特许经营合同的构成特征，因此原被告的关系为特许经营合同关系，本案的纠纷为特许经营合同纠纷。威梵康公司与王利明之间签订的《威梵康品牌连锁加盟合同》是当事人真实意思的表示，内容合法，应认定为有效，当事人均应依约履行合同义务。本案中，威梵康公司主张王利明尚欠货款1,075,116元；王利明则主张其实际欠款没有107万元，其实际只拿到40多万元的货物，即第一批货品是代销的，后期货品虽然收到但是因不具备功能不能销售。因被告授权其雇员即本案第三人马

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1782号 原告：泉州市威梵康体育科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇坊脚村工业区南路122号，统一社会信用代码91350582MA2YEWPB4W。 法定代表人：林根财，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 被告：王利明，男，1988……