房屋买卖合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第837号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王海鹏现主张钟斌在签订《上海市房地产买卖合同》时向其隐瞒了系争房屋存在第三人债权和已出租的重大事项，合同解除的原因系钟斌存在隐瞒及欺诈行为，并以此为由要求钟斌双倍返还定金。对此，本院认为，双方于2014年2月19日签订的《上海市房地产买卖合同》多处提及系争房屋存在抵押情况，并约定首付款58万元专用于归还钟斌尚欠银行的贷款及注销原有抵押。王海鹏称其在签约后发现系争房屋存在第三方债权抵押及出租问题，但其在审理中未提供证据证明其在协议约定的首付款支付日期前向钟斌及中介机构提出过上述问题。故本院认为，王海鹏主张钟斌存在隐瞒及欺诈，理由不能成立，本院不予采纳。由于王海鹏未按《协议》约定支付首付款，导致双方交易无法继续进行，使得钟斌的合法权益受到侵犯，王海鹏已构成违约，其应承担违约责任。钟斌在合同目的不能实现的情况下主张解除合同及违约金，符合双方合同约定，依法应予支持。原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了对当事人诉讼请求支持与否的理由与法律依据，并遵从公平合理原则对违约金予以调低，调整后的违约金

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王海鹏现主张钟斌在签订《上海市房地产买卖合同》时向其隐瞒了系争房屋存在第三人债权和已出租的重大事项，合同解除的原因系钟斌存在隐瞒及欺诈行为，并以此为由要求钟斌双倍返还定金。对此，本院认为，双方于2014年2月19日签订的《上海市房地产买卖合同》多处提及系争房屋存在抵押情况，并约定首付款58万元专用于归还钟斌尚欠银行的贷款及注销原有抵押。王海鹏称其在签约后发现系争房屋存在第三方债权抵押及出租问题，但其在审理中未提供证据证明其在协议约定的首付款支付日期前向钟斌及中介机构提出过上述问题。故本院认为，王

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第837号上诉人（原审被告、反诉原告）王海鹏。被上诉人（原审原告、反诉被告）钟斌。委托代理人王馨，上海市协力律师事务所律师。上诉人王海鹏因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，20……