保险纠纷 （2015）同商终字第68号

肇事车辆的损失数额经山西天必诚价格评估有限公司评估为742910元（该价值已扣除车辆残值3870元），上诉人对该评估结论予以认可，对车辆残值的价值3870元亦未提出异议。现其主张在赔付被上诉人车辆全部损失后享有残值的所有权，并未提供相应的依据，被上诉人亦不同意放弃车辆残值所有权，故对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人应否承担鉴定费15000元一节。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，被上诉人马伟芳支付的鉴定费15000元属于为查明事故车辆损失程度所支付的费用范畴，且被上诉人第一次单方委托支付的鉴定费用已由其自行负担，并未向上诉人主张，故一审法院判决鉴定费用15000元由上诉人负担并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费一节，本院认为，本案系保险合同纠纷，诉讼费应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果

肇事车辆的损失数额经山西天必诚价格评估有限公司评估为742910元（该价值已扣除车辆残值3870元），上诉人对该评估结论予以认可，对车辆残值的价值3870元亦未提出异议。现其主张在赔付被上诉人车辆全部损失后享有残值的所有权，并未提供相应的依据，被上诉人亦不同意放弃车辆残值所有权，故对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人应否承担鉴定费15000元一节。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，被上诉人马伟芳支付的鉴定费15000元属于为查明事故车辆损失程度所支付的费

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第68号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人王俊斌，该公司经理。委托代理人吴黎譞，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马伟芳，女，汉族。委托代理人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人马伟芳保……