分家析产纠纷；法定继承纠纷 （2021）沪02民终3003号

宅基地房屋的权属应当以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证核定的人员为房屋权利人。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，系争房屋为高某7户(家庭成员还有施某某)，该户有政府核发的宅基地使用权证。高某4、高某5、高某1、高某6、高某2于2015年12月21日在崇明区新河镇新民村村民委员会所做的《人民调解协议书》是各当事人的真实意思表示，双方对父母的遗产已作出了明确的处理意见，故高某4之诉请于法有据，应予支持。高某8的建房平方数已计入高某4户，高某3认为在系争房屋中具有份额的主张，因未能提供相应的证据予以佐证，故一审法院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：高某7名下坐落于上海市崇明区新河镇新民村新新1015号建筑面积为99.2平方米的平房，归高某4所有。二审审理中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩意见及提交的其他证据经质证属实后，对本案事实进行了认定，在此基础上依法作出的原审判决正确

宅基地房屋的权属应当以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证核定的人员为房屋权利人。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，系争房屋为高某7户(家庭成员还有施某某)，该户有政府核发的宅基地使用权证。高某4、高某5、高某1、高某6、高某2于2015年12月21日在崇明区新河镇新民村村民委员会所做的《人民调解协议书》是各当事人的真实意思表示，双方对父母的遗产已作出了明确的处理意见，故高某4之诉请于法有据，应予支持。高某8的建房平方数已计入高某4户，高某3认为在系争房屋中具有份额的主张，因未能提供相应的证据予以佐证，故一审法院无法支持。据此，依照《中华人民

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3003号上诉人(原审被告)：高某1，女，1962年12月3日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人(原审被告)：高某2，女，1969年1月13日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人(原审被告)：高某3，男，1934年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三位上诉人共同委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。上列三位上诉人共……