民间借贷纠纷 （2018）浙01民终3418号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、陈通、胡京晶以及李克希之间法律关系如何认定。二、本案李克希是否应承担还款责任。对于焦点一，一审法院认为，根据陈通的陈述其与胡京晶系合作关系，在合作时陈通要求胡京晶和借款人说清楚出借人系陈通，但是胡京晶在实际操作中没有将该情况告诉借款人。审理中陈通与李克希均确认在签订《车辆质押借款合同》时陈通并不在场，陈通与李克希并不相识。且陈通在《车辆质押借款合同》的乙方处盖章，也是在借款人签字之后。现李克希提出抗辩认为是向胡京晶借款，而胡京晶作为本案借款的实际操作者既未就本案事实进行答辩，也未举证证明其在借款时已告知借款人陈通系出借人以及李克希与其或者隆安公司之间存在其他借贷关系的事实。结合陈通的陈述和李克希抗辩意见，一审法院认为陈通陈述的以及李克希抗辩的胡京晶在借款时未披露实际出借人是陈通具有合理性。基于陈通陈述其与胡京晶合作的内容，一审法院认定陈通与胡京晶之间系委托关系，胡京晶作为受托人系以自己的名义与借款人订立《车辆质押借款合同》，构成隐名代理。对于焦点二，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托
摘要
李克希、陈通民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3418号 上诉人（原审被告）：李克希，男，1981年6月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托代理人（特别授权代理）：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈通，男，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人（特别授权代理）：章伟，浙江拓远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡京……