金融借款合同纠纷 （2014）余民二初字第18号

本案属金融借款合同、担保合同纠纷。本案中的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效。新余农商行依约发放300万元贷款后，鑫辉公司仅归还了借款本金1439452.33元，尚欠借款本金1560547.67元及部分利息未予归还。虽然借款凭证上载明了月利率为7.08‰，但鑫辉公司的法定代表人彭辉祥同意按月利率8‰归还利息，且新余农商行在收取利息过程中鑫辉公司未提出异议，故对新余农商行要求鑫辉公司按月利率8‰支付利息468139.48元的主张予以支持。玉虹公司、彭辉祥及阮小香为本案借款提供担保，且玉虹公司提供的抵押物办理了抵押登记，三被告均应承担担保责任。作为保证人，彭辉祥同意按月利率8‰归还利息，对新余农商行要求其承担连带清偿责任的诉请予以支持。但并无证据证明新余农商行就利率变更事项告知了玉虹公司、阮小香，且其同意为超出主合同约定的利率范围之外的利息提供担保，玉虹公司、阮小香与新余农商行并未就本案借款担保范围变更达成一致，故玉虹公司、阮小香仅在主合同约定的本金、利息、罚息等范围内承担连带清偿责任，超出部分无需承

本案属金融借款合同、担保合同纠纷。本案中的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效。新余农商行依约发放300万元贷款后，鑫辉公司仅归还了借款本金1439452.33元，尚欠借款本金1560547.67元及部分利息未予归还。虽然借款凭证上载明了月利率为7.08‰，但鑫辉公司的法定代表人彭辉祥同意按月利率8‰归还利息，且新余农商行在收取利息过程中鑫辉公司未提出异议，故对新余农商行要求鑫辉公司按月利率8‰支付利息468139.48元的主张予以支持。玉虹公司、彭辉祥及阮小香为本案借款提供担保，且玉虹公司提供的抵押物办理

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民二初字第18号原告新余农村商业银行股份有限公司。住所地新余市毓秀大道***号。法定代表人刘智武，该行董事长。委托代理人李勇。委托代理人廖志飞，江西三江合律师事务所律师。被告新余市鑫辉工贸有限责任公司。住所地新余市水北镇颖江大道**号。法定代表人彭辉祥，该公司董事长。被告彭辉祥。被告阮小香。被告江西玉虹房地产开发有限公司。住所地江西省上饶市玉……