民间借贷纠纷 （2016）辽04民终669号

双方当事人基于真实意思表示所订立的借款合同应受法律保护。本案所涉《借款合同》由上诉人刘新全亲笔签字确认，系乙方（崔萍、刘新全）出于真实的借款意图向甲方（李艳秋）借款50万元，故该《借款合同》合法有效，本院予以确认。关于上诉人刘新全称“该笔借款为企业借款”一说。《借款合同》中以上诉人刘新全个人名义作为借款人，而非企业名义，且上诉人在该合同中亲笔签字确认，是自身对其以个人名义进行借款行为的自认。该笔款项的具体使用情况由二借款人决定，是否用于企业并不影响借款合同主体为自然人的根本性质。原审认定上诉人刘新全、被上诉人崔萍为本案借款合同当事人，本院予以认可。关于上诉人刘新全称“未实际收到该笔款项不应承担还款责任”一说。在借贷法律关系中，出借人负有向借款人支付借款的义务，借款人亦负有按约还款的义务。被上诉人李艳秋，在双方未约定借款给付方式的情况下，将全部借款支付给作为借款人之一的崔萍，不违反法律规定，应认定其已向二借款人履行了支付借款的义务。此外，2014年6月3日至2015年8月2日本案被上诉人李艳秋提起诉讼之日止，在长达一年多的时间里，上诉人刘新全均未就借款给付问题向出借人提出异议。在被上诉人

双方当事人基于真实意思表示所订立的借款合同应受法律保护。本案所涉《借款合同》由上诉人刘新全亲笔签字确认，系乙方（崔萍、刘新全）出于真实的借款意图向甲方（李艳秋）借款50万元，故该《借款合同》合法有效，本院予以确认。关于上诉人刘新全称“该笔借款为企业借款”一说。《借款合同》中以上诉人刘新全个人名义作为借款人，而非企业名义，且上诉人在该合同中亲笔签字确认，是自身对其以个人名义进行借款行为的自认。该笔款项的具体使用情况由二借款人决定，是否用于企业并不影响借款合同主体为自然人的根本性质。原审认定上诉人刘新全、被上诉人崔萍为本案借款合同当事人，本院予以认可。关于上诉人刘新全称“未实际收到该笔款项不应承担

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终669号上诉人（原审被告）刘新全，男，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人张雪，男，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）李艳秋，男，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被上诉人（原审被告）崔萍，女，汉族，住抚顺市望花区高湾镇。原审被告刘俊博，男，汉族，学生，住抚顺市望花区。上诉人刘新全与被上诉人李……