劳动合同纠纷 （2011）深中法民六终字第3854号

本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于万继宣的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于违法解除劳动合同关系的问题。原审判决确认文道公司在2010年11月下旬将万继宣的工作岗位从财会室会计调整为轮印车间打包工，工资从4500元／月降至1000多元／月。另外，万继宣在2010年11月25日以文道公司未按合同约定提供劳动条件为由提出即时解除劳动关系。双方当事人对于上述事实认定均无异议。本院认为，文道公司虽然未按照劳动合同的约定提供劳动条件，违法调整万继宣的工作岗位，但并未主动解除与万继宣的劳动合同关系。针对文道公司不按约定提供劳动条件的行为，万继已经依法行使了解除劳动合同的权利。因此，万继宣再行要求文道公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。二、关于年休假工资，万继宣提起劳动仲裁的请求即为2009年和2010年的年休假工资。原审判决根据万继宣在2010年实际工作天数为328天的事实，核定万继宣2010年未休年休假天数为4天，符合法律规定，本院依法予以维持。因此，万继宣2009年、2010年的未休年休假天数应当确认为9天，相应未休年休假

本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于万继宣的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于违法解除劳动合同关系的问题。原审判决确认文道公司在2010年11月下旬将万继宣的工作岗位从财会室会计调整为轮印车间打包工，工资从4500元／月降至1000多元／月。另外，万继宣在2010年11月25日以文道公司未按合同约定提供劳动条件为由提出即时解除劳动关系。双方当事人对于上述事实认定均无异议。本院认为，文道公司虽然未按照劳动合同的约定提供劳动条件，违法调整万继宣的工作岗位，但并未主动解除与万继宣的劳动合同关系。针对文道公司不按约定提供劳动条件的行为，万继已经依法行使了解除劳动合同的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3854号上诉人（原审原告）万继宣，男。委托代理人李鼎，广东一龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市文道印务有限公司。法定代表人陈孝仁，该公司董事长。委托代理人罗媛玉，广东吉光律师事务所律师。上诉人万继宣因与被上诉人深圳市文道印务有限公司（以下简称文道公司）劳动合同纠纷一案，万继宣不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法……