买卖合同纠纷 （2016）苏01民终486号

出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案中，结合双方达成的处理意见与陈剑雄的证言来看，可以证实群越公司提供的货物存在质量问题，双方并未就群越公司提供的货物货款达成一致意见，天球公司以货物质量问题为由拒绝付款，故原审法院对于天球公司拒绝付款的抗辩意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回群越公司的诉讼请求。一审案件受理费2265元，由群越公司负担。宣判后，群越公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、天球公司无证据证明群越公司所供货物存在质量问题，陈剑雄也未认可群越公司所供产品存在质量问题，天球公司亦未能证明其所提出的所谓质量问题给其造成的实际损失数额。二、陈剑雄系群越公司业务人员，岗位职责是负责货物贸易往来，群越公司有专门负责客户投诉的部门，陈剑雄无权处理客户投诉，更无权代表群越公司与天球公司达成处理意见，因此，陈剑雄在处理意见正文的签字不能表明系群越公司与天球公司达成了合意。三、一审法院未组织双方对陈剑雄当庭质证，程序错误。综上，请求二审法院撤销原

出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案中，结合双方达成的处理意见与陈剑雄的证言来看，可以证实群越公司提供的货物存在质量问题，双方并未就群越公司提供的货物货款达成一致意见，天球公司以货物质量问题为由拒绝付款，故原审法院对于天球公司拒绝付款的抗辩意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回群越公司的诉讼请求。一审案件受理费2265元，由群越公司负担。宣判后，群越公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、天球公司无证据证明群越公司所供货物存在质量问题，陈剑雄也未认

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终486号上诉人（原审原告）厦门群越胶粘制品有限公司，住所地在福建省厦门市翔安区马巷镇后莲路280号三楼。法定代表人周健二，该公司总经理。委托代理人吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京天球工贸有限公司，住所地在江苏省南京市江宁滨江经济开发区春阳路11号。法定代表人汪新天，……