财产保险合同纠纷 （2015）梅中法民三终字第37号

本案属财产保险合同纠纷。双方当事人在平等、自愿、意思表示真实的基础上签订的保险合同，内容没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法有效。在保险期间内，彭志明所聘请司机林建文驾驶闽F713**号车因遇险采取措施不当而追尾碰撞邓建军驾驶的湘M774**号车，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定林建文负事故的全部责任。事故后彭志明支付了闽F713**号车维修费178278元、鉴证服务费7039元、拖吊费4500元，共计189817元。上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、发票等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。综合二审双方的诉辩意见，本案争议焦点主要是高保低赔问题，即保险公司是按事故车辆的实际修理费赔偿损失还是按事故时事故车辆实际价值进行赔偿和涉案事故车辆损失评估报告书能否作为认定事故车辆损失依据问题。关于涉案事故车辆损失评估报告书能否作为认定事故车辆损失依据问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，单方委托鉴定机构

本案属财产保险合同纠纷。双方当事人在平等、自愿、意思表示真实的基础上签订的保险合同，内容没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法有效。在保险期间内，彭志明所聘请司机林建文驾驶闽F713**号车因遇险采取措施不当而追尾碰撞邓建军驾驶的湘M774**号车，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定林建文负事故的全部责任。事故后彭志明支付了闽F713**号车维修费178278元、鉴证服务费7039元、拖吊费4500元，共计189817元。上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、发票等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。综合二审双方的诉辩意见，本案争议焦点主要是高保

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民三终字第37号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市南门商业广场**栋堤上*号店及第*层。负责人：黄平意，该公司总经理。委托代理人：蔡展天、李敏洋，该公司职员。被上诉人（原审原告）：彭志明，男，汉族，1969年7月20日生，现住梅州市梅县区城东镇竹洋村南坑。委托代理人：吴亦辉、曾志游，广东法泰律师事务……