合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）烟民四终字第133号

被告杨学磊用被告刘松伟持有的原告银行信用卡套现现金38000元，后将套现款38000元交给了被告刘松伟，事实清楚无争议。本案的争执焦点是：被告刘松伟持有的原告写的收条能否证明被告刘松伟已给付原告38000元。原告起诉要求被告给付38000元，被告刘松伟第一次庭审时称已将欠款给付原告且无证据提交，后又于2014年6月9日提交了原告庭审后于2014年4月22日书写的收条，以证明欠款于2014年4月22日刚付给原告，并称认为收条没用就撕了，后又捡回粘贴交给法庭。原告称该收条是被被告刘松伟抢去的，欠款未给付，被抢后已报案。结合本案审理中原、被告的陈述、举证、质证和日常生活经验，原审法院认为被告刘松伟所称不符合情理，其称已偿还原告欠款38000元，法院不予采信。原告要求被告刘松伟给付欠款38000元，依法应予支持。被告杨学磊已将套现款给付被告刘松伟，故原告要求被告杨学磊返还欠款法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，原审法院于2014年11月7

被告杨学磊用被告刘松伟持有的原告银行信用卡套现现金38000元，后将套现款38000元交给了被告刘松伟，事实清楚无争议。本案的争执焦点是：被告刘松伟持有的原告写的收条能否证明被告刘松伟已给付原告38000元。原告起诉要求被告给付38000元，被告刘松伟第一次庭审时称已将欠款给付原告且无证据提交，后又于2014年6月9日提交了原告庭审后于2014年4月22日书写的收条，以证明欠款于2014年4月22日刚付给原告，并称认为收条没用就撕了，后又捡回粘贴交给法庭。原告称该收条是被被告刘松伟抢去的，欠款未给付，被抢后已报案。结合本案审理中原、被告的陈述、举证、质证和日常生活经验，原审法院认为被告刘松伟所

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第133号上诉人（原审原告）：李宁，居民。委托代理人：原志涛，招远金都法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘松伟，居民。被上诉人（原审被告）：杨学磊，居民。委托代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。上诉人李宁、刘松伟因债权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招金民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……