宅基地使用权纠纷 （2019）鲁13民终2321号

因拆除补偿争议不属于人民法院受理民事案件的范围。结合本案宋长信的诉求、柏林村委的辩称观点，本案纠纷系因宋长信的铁木社房屋被通街拆除后达成的拆除补偿协议的效力及履行问题，属于人民法院受理民事案件的范畴，本案的案由宜调整为拆除补偿协议纠纷。本案争议的焦点有两个方面：1.2004年通街时，柏林村委对被拆除户是否进行了补偿；2.宋长信主张的补偿协议书是否有效。1.关于2004年通街时，柏林村委对被拆除户是否进行了补偿的问题。从双方陈述举证的内容看，柏林村委对被拆除户补偿事宜未召开会议研究。从宋长信诉讼中称：“证人皆证明其联系的通街所涉及的村民房屋均没有补偿，与宋长信主张的铁木社房屋拆除补偿情况不同，其他村民的通街皆系村委规划的宅基，与宋长信自己购买的是不同的事实。”结合院已查明的事实，宋长信不否认柏林村委对其他拆除户均没有进行补偿的事实，只是以其住宅系花钱购买的为由进行抗辩。2.关于宋长信主张的补偿协议书是否有效的问题。其一，宋长信提交的林权证及证明上，彭玉吉仅证明拆除宋长信瓦房的事实，未证明宋长信主张的用房屋补偿款折抵果园承包地的事实。其二，宋长信陈述：在2004年柏林村委因通路拆除了其购买

因拆除补偿争议不属于人民法院受理民事案件的范围。结合本案宋长信的诉求、柏林村委的辩称观点，本案纠纷系因宋长信的铁木社房屋被通街拆除后达成的拆除补偿协议的效力及履行问题，属于人民法院受理民事案件的范畴，本案的案由宜调整为拆除补偿协议纠纷。本案争议的焦点有两个方面：1.2004年通街时，柏林村委对被拆除户是否进行了补偿；2.宋长信主张的补偿协议书是否有效。1.关于2004年通街时，柏林村委对被拆除户是否进行了补偿的问题。从双方陈述举证的内容看，柏林村委对被拆除户补偿事宜未召开会议研究。从宋长信诉讼中称：“证人皆证明其联系的通街所涉及的村民房屋均没有补偿，与宋长信主张的铁木社房屋拆除补偿情况不同，其

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2321号上诉人（原审原告、反诉被告）：宋长信，男，1930年2月10日出生，汉族，住山东省蒙山旅游度假区。委托诉讼代理人：宋奎岭（宋长信四子），男，1968年3月28日出生，住山东省蒙山旅游度假区。委托诉讼代理人：李佃真，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：蒙山旅游度假区柏林镇柏林村村民委员会，住所地山东省蒙山旅……