承揽合同纠纷 （2014）浙温商终字第612号

双方没有约定，也应当根据按照习惯即1280张床位数来确定处置费。二、原审法院认为维康公司主张2008年后的处置费没有超过诉讼时效属于认定事实和适用法律错误。在合作期间，维康公司从未直接向附一医主张欠费，而温州市卫生局并非解决本案争议的有权机关，不具备证明维康公司向卫生局以外的有关部门要求解决处置费问题的证明能力，故不能根据卫生局的证明来认定诉讼时效中断。三、附一医应维康公司的要求代购利器盒、包装袋的费用共计493186元应在2010年的处置费中扣回。附一医系根据维康公司的要求代购，且与处置费系履行同一份合同中所产生的费用，故应当在合同结算时一并处理。综上，请求撤销原判，依法改判，本案上诉费由维康公司承担。维康公司针对附一医的上诉理由辩称：一、维康公司与附一医关于临时床位数有争执。历年来，政府部门都有要求对方实际床位数进行结算。维康公司也有调查取证，一直要求对方结算。二、就算双方签订的是格式合同，但是格式合同的约定也要遵守。合同经过附一医的修改，且经过层层审查。三、关于诉讼时效是否中断的问题。双方开始有争议时，维康公司就已经向附一医发了催款函。双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。二审

双方没有约定，也应当根据按照习惯即1280张床位数来确定处置费。二、原审法院认为维康公司主张2008年后的处置费没有超过诉讼时效属于认定事实和适用法律错误。在合作期间，维康公司从未直接向附一医主张欠费，而温州市卫生局并非解决本案争议的有权机关，不具备证明维康公司向卫生局以外的有关部门要求解决处置费问题的证明能力，故不能根据卫生局的证明来认定诉讼时效中断。三、附一医应维康公司的要求代购利器盒、包装袋的费用共计493186元应在2010年的处置费中扣回。附一医系根据维康公司的要求代购，且与处置费系履行同一份合同中所产生的费用，故应当在合同结算时一并处理。综上，请求撤销原判，依法改判，本案上诉费由维

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第612号上诉人（原审原告）：温州维康医疗废物处理有限公司。法定代表人：程德崇。委托代理人：ＸＸ安。委托代理人：方君伟。上诉人（原审被告）：温州医科大学附属第一医院。法定代表人：陈肖鸣。委托代理人：覃杨萍。委托代理人：舒永珍。上诉人温州维康医疗废物处理有限公司（以下简称维康公司）因与被上诉人温州医科大学附属第一医院（以下简称附一医）承……