民间借贷纠纷 （2016）鲁03民终711号

本案焦点问题有三，其一为原告与被告石颖颖之间的民间借贷法律关系是否成立；其二为被告应归还原告的款项数额；其三为被告穆海明对涉案借款是否应承担共同还款责任。对于焦点问题一，原告与被告石颖颖之间的民间借贷法律关系是否成立问题。原审认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其所持的与被告石颖颖之间存在民间借贷关系的主张，提供了被告石颖颖为其所出具的八份借条、银行卡明细对账单、录音光盘等相关证据。被告石颖颖对八份借条系其本人为原告所出具并无异议。而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，虽经鉴定，该八份借条中的七份借条是在同一时间所形成，但日常实践中，借款人在借款后的某一时间对此前多笔借款进行汇总再向出借人出具借条的情形亦属正常，故借条在同一时间所形成并不足以否定原告所持的与被告石颖颖之间存在民间借贷关系的主张。此外，原告为证明其主张，还进一步提供了其在此后催要借款时与被告穆海明之间的多次通

本案焦点问题有三，其一为原告与被告石颖颖之间的民间借贷法律关系是否成立；其二为被告应归还原告的款项数额；其三为被告穆海明对涉案借款是否应承担共同还款责任。对于焦点问题一，原告与被告石颖颖之间的民间借贷法律关系是否成立问题。原审认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其所持的与被告石颖颖之间存在民间借贷关系的主张，提供了被告石颖颖为其所出具的八份借条、银行卡明细对账单、录音光盘等相关证据。被告石颖颖对八份借条系其本人为原告所

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终711号上诉人（原审被告）：石颖颖，无业。上诉人（原审被告）：穆海明，无业。系上诉人石颖颖之夫。共同委托代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱玉，博山区山头镇卫生院医生。委托代理人：赵丽华，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。委托代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。上诉人石颖颖、穆海明因民间借贷纠纷……