劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第956号

顾培华在汇豪公司工作，由汇豪公司向顾培华支付劳动报酬，事实上已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。双方确认顾培华现已离职，对此原审法院予以确认。一、关于发生工伤前的工资的问题。双方对顾培华的月平均工资存在争议。顾培华主张月平均工资为3000元／月；汇豪公司在劳动仲裁时主张顾培华的月平均工资不超过2300元／月。双方确认顾培华只领取了2011年7月份的工资，其他月份的工资未领取，根据双方确认的工资表，显示顾培华2011年7月份上班16天，应发工资1407元，扣除伙食费32元后，实发工资1375元。汇豪公司称双方没有约定每月上班多少天、每天上班多少小时，但其提交了考勤记录。顾培华称双方没有约定每月上班多少天、每天上班多少小时，但其对汇豪公司提交的考勤记录的真实性不予确认，亦未向原审法院提交考勤记录。对于顾培华发生工伤前的2011年8、9、10月份的工资，双方均称不清楚该数额，汇豪公司称庭后核实后书面回复，但至本案一审判决书出具之日，汇豪公司未向原审法院书面回复上述月份的工资数额。原审法院认为，汇豪公司作为用工主体，负责出勤考核及工资计算，其拒绝向原审法院提交顾培华2011年8、9

顾培华在汇豪公司工作，由汇豪公司向顾培华支付劳动报酬，事实上已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。双方确认顾培华现已离职，对此原审法院予以确认。一、关于发生工伤前的工资的问题。双方对顾培华的月平均工资存在争议。顾培华主张月平均工资为3000元／月；汇豪公司在劳动仲裁时主张顾培华的月平均工资不超过2300元／月。双方确认顾培华只领取了2011年7月份的工资，其他月份的工资未领取，根据双方确认的工资表，显示顾培华2011年7月份上班16天，应发工资1407元，扣除伙食费32元后，实发工资1375元。汇豪公司称双方没有约定每月上班多少天、每天上班多少小时，但其提交了考勤记录。顾培华称双方没

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第956号上诉人（原审被告）：顾培华，男。被上诉人（原审原告）：东莞市汇豪门业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良边盆岭工业区。法定代表人：张树江，总经理。委托代理人：李修霖、贾三文，均系广东汉章律师事务所律师。上诉人顾培华与被上诉人东莞市汇豪门业有限公司（以下简称汇豪公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（20……