民间借贷纠纷 （2021）桂11民终393号

两被告及证人吴某1关于车辆登记证书已在……两被告及证人吴某1陈述称吴某2已通过吴某1确认了两被告已归还借款才将车辆登记证书交还被告的陈述，具有较大的可能性。”认定债务人清偿借款明显错误，属于以小推大，如果债务人清偿借款后能够拿回车辆登记证书，那么为何不能取回借条原件。被上诉人及证人的陈述明显不符合常理，并且被上诉人也未能提供车辆登记证书原件予以证实。如果被上诉人确实持有车辆登记证书，清偿借款这一情形并不是唯一的情形，不能忽视上诉人仍然持有作为债权债务关系凭证的《借款协议》。一审判决完全违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。2.一审法院认为“被告黄力在收到借款后，陆续在中间人吴某1转账支付97900元，并以现金形式支付了22100元，共计120000元，证人吴某1对此予以认可，本院予以确认”，同时也以此作为被上诉人清偿债务的依据之一，明显错误。第一，事实上债权人吴某2在出借款项时就已经扣除了三个月利息共3000元，如被上诉人按时还款则不存在需要偿还12万元借款的情形，被上诉人作为成年人难道会重复支付利息，明显不符合常理。第二，根据被上诉人在一审提交的黄力

两被告及证人吴某1关于车辆登记证书已在……两被告及证人吴某1陈述称吴某2已通过吴某1确认了两被告已归还借款才将车辆登记证书交还被告的陈述，具有较大的可能性。”认定债务人清偿借款明显错误，属于以小推大，如果债务人清偿借款后能够拿回车辆登记证书，那么为何不能取回借条原件。被上诉人及证人的陈述明显不符合常理，并且被上诉人也未能提供车辆登记证书原件予以证实。如果被上诉人确实持有车辆登记证书，清偿借款这一情形并不是唯一的情形，不能忽视上诉人仍然持有作为债权债务关系凭证的《借款协议》。一审判决完全违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。2.一审法院认为“被告黄力在收到借款后

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终393号 上诉人（原审原告）：高有兰，女，1942年9月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈小林，贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨强，贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄力，男，1978年6月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人（原审被告）：廖……