医疗损害责任纠纷 （2014）浙衢民终字第336号

本案主要有以下争议焦点：（一）、关于重新鉴定的问题；（二）、被告2012年4月10日对原告所行的手术是否符合诊疗常规；（三）、被告漏诊肺吸虫与原告所受伤残的关系；（四）、原告要求按城镇居民标准计算损失的问题。对焦点（一），法院认为，人民法院对鉴定结论有以下四种情形之一的可准许重新鉴定：（1）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（2）鉴定程序严重违法的；（3）鉴定结论明显依据不足的；（4）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，华东政法大学司法鉴定中心及司法鉴定人具有法医临床的鉴定资质，鉴定过程中召集各方召开听证会，充分听取诉辩双方的意见，鉴定意见书详细介绍了原告的整个就医过程，对原告在被告处进行手术的过程及被告漏诊肺吸虫病予以了充分的说明及分析，鉴定结论依据充足。原、被告双方提出对华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定书重新鉴定的申请，于法无据，法院不予准许。另衢州天恒司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书依据相关病历材料及影像资料，对原告进行了查体，对原告眼睛的视野情况亦予以了说明，鉴定程序合法、鉴定结论依据充足，故法院对原告要求对衢州天恒司法鉴定中心的司法鉴定意见书进行重新鉴定

本案主要有以下争议焦点：（一）、关于重新鉴定的问题；（二）、被告2012年4月10日对原告所行的手术是否符合诊疗常规；（三）、被告漏诊肺吸虫与原告所受伤残的关系；（四）、原告要求按城镇居民标准计算损失的问题。对焦点（一），法院认为，人民法院对鉴定结论有以下四种情形之一的可准许重新鉴定：（1）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（2）鉴定程序严重违法的；（3）鉴定结论明显依据不足的；（4）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，华东政法大学司法鉴定中心及司法鉴定人具有法医临床的鉴定资质，鉴定过程中召集各方召开听证会，充分听取诉辩双方的意见，鉴定意见书详细介绍了原告的整个就医过程，

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢民终字第336号上诉人（原审原告）：杜锦瑜，学生。法定代理人：许秋英，农民。法定代理人：杜胜，农民。委托代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：衢州市人民医院。住所地：衢州市柯城区钟楼**号。法定代表人：陈振宏，院长。委托代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托代理人：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。上诉人杜锦瑜与上……