买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第203号

奉帆公司与昌华公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务，昌华公司收货后应当按时付清货款，关于双方争议的焦点：（一）关于货款的金额，昌华公司辩称应按《送货单》上的单价8，500元确定，对此，原审法院认为，该《送货单》收货单位为奉帆公司，送货单位为A公司，系奉帆公司进货的依据，而奉帆公司向昌华公司送货的依据为《物资收料单》，该收料单上的单价为8，653元，与合同约定单价相吻合。另在庭审中，昌华公司也陈述过“货物的数量是没有异议的，单价按照物资收料单计算”。昌华公司也未提供证据证明双方已对货物单价进行了变更，故原审法院按照单价8，653元／吨计算，总货款为503，604.60元，扣除昌华公司已支付的10，000元，昌华公司还应支付奉帆公司493，604.60元。（二）关于利息的计算，2014年5月6日的送货，奉帆公司未提供证据证明双方曾约定按年利率24%计算利息，故原审法院确认按中国人民银行同期贷款利率计算。2014年5月7日的送货，根据双方签订的合同约定，逾期付款应按24%年利率计算逾期付款利息，该约定合法有效，原审法院予以确认，昌华公司辩称利息约定过高，未

奉帆公司与昌华公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务，昌华公司收货后应当按时付清货款，关于双方争议的焦点：（一）关于货款的金额，昌华公司辩称应按《送货单》上的单价8，500元确定，对此，原审法院认为，该《送货单》收货单位为奉帆公司，送货单位为A公司，系奉帆公司进货的依据，而奉帆公司向昌华公司送货的依据为《物资收料单》，该收料单上的单价为8，653元，与合同约定单价相吻合。另在庭审中，昌华公司也陈述过“货物的数量是没有异议的，单价按照物资收料单计算”。昌华公司也未提供证据证明双方已对货物单价进行了变更，故原审法院按照单价8，653元／吨计算，总货款为503，60

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第203号上诉人（原审被告）南通昌华化学品制造有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人＊＊，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海奉帆国际贸易有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人＊＊，女，上海奉帆国际贸易有限公司工作。委托代理人＊＊，男，上海奉帆国际贸易有限公……