排除妨害纠纷 （2021）苏03民终842号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”已生效的判决确认马楼村委会与汇鑫公司于2011年1月1日签订的租赁合同有效，本案中，清清水业公司与马楼村委会签订的租赁合同亦有效。从权利的来源角度分析，双方当事人均是通过缔结合同形式而取得的债权。由于债权具有平等性，不因合同成立的先后而有优劣之别。双方当事人均无权以自身与马楼村委会存在合同关系为由，而主张对方侵权。故对于汇鑫公司要求排除妨碍，返还占用的土地，支付土地使用费、因润发一世公司和清清水业公司使用土地给汇鑫公司造成的经营损失

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”已生效的判决确认马楼村委会与汇鑫公司

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终842号上诉人(原审原告)：铜山县汇鑫新型墙体材料有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇马楼村。法定代表人：刘世水，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐州润发一世超纯水有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇九里湖生态谷。法定代表人：吴安君，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：徐州清清水业有限……