房屋租赁合同纠纷 （2021）粤07民终2010号

争议事项1.熊松华的诉讼主体资格是否适格。首先，本案讼争合同签订主体是熊松华与王哲，熊松华提起本案诉讼主体适格。其次，经审查，2017年3月22日的《厂房租赁合同》中熊松华既加盖公司公章又签名，而该合同及本案讼争合同签订时丰谷畦公司是一人有限公司，熊松华是股东，熊松华依据该合同将租赁物转租给王哲，出租人刘世和与丰谷畦公司均未提出异议，该转租行为为有效处分，并且，王哲租赁涉案厂房、宿舍以来一直也是将租金交给熊松华。综上，王哲主张熊松华的诉讼主体不适格的抗辩意见，依据不足，一审法院不予采纳.争议事项2：涉案《房屋租赁合同》于何时解除。熊松华与王哲签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行各自义务。上述合同签订后，熊松华依约将涉案厂房、宿舍交付给王哲使用，但王哲经熊松华多次催收后仍未按照合同约定的期限及金额支付租金，根据《房屋租赁合同》第五条的约定，如王哲超出一个月未交清所有费用，熊松华有权单方终止合同，以及《中华人民共和国民法典》第七百二十二条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合

争议事项1.熊松华的诉讼主体资格是否适格。首先，本案讼争合同签订主体是熊松华与王哲，熊松华提起本案诉讼主体适格。其次，经审查，2017年3月22日的《厂房租赁合同》中熊松华既加盖公司公章又签名，而该合同及本案讼争合同签订时丰谷畦公司是一人有限公司，熊松华是股东，熊松华依据该合同将租赁物转租给王哲，出租人刘世和与丰谷畦公司均未提出异议，该转租行为为有效处分，并且，王哲租赁涉案厂房、宿舍以来一直也是将租金交给熊松华。综上，王哲主张熊松华的诉讼主体不适格的抗辩意见，依据不足，一审法院不予采纳.争议事项2：涉案《房屋租赁合同》于何时解除。熊松华与王哲签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2010号上诉人（原审被告）：王哲，男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林智杰，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊松华，男，1987年3月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。上诉人王哲因与……