分期付款买卖合同纠纷 （2021）新29民终784号

合同具有相对性，金晖公司与中盛伟创公司签订了水泥销售合同，合同的相对方应为中盛伟创公司。金晖公司主张由李磊支付水泥款需举证证明双方存在合同关系，现金晖公司提供的水泥销售合同、应收账款对证函、发票、现金收据等证据证明从签订合同、支付水泥款、开具发票到最终结算的主体都是中盛伟创公司，并非李磊。中盛伟创公司也认可李磊不是其公司工作人员也没有委托其对外签订过合同。金晖公司提交的《混凝土购销合同》中，出卖方是李磊所有的拜城县磊信商贸有限公司，买受方是山西省宏图建设工程有限公司，该合同签订主体即不是金晖公司也不是中盛伟创公司。金晖公司也没有提供证据证实向山西宏图公司销售过水泥。金晖公司要求李磊、山西宏图公司支付购买水泥款的诉请一审法院不予支持。金晖公司认为在阿克苏市人民法院审理过程中，调解时李磊愿意用其位于拜城县利华市场价值495,330元的商品房以抵偿水泥款是对欠款主体的认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条的规定“在诉讼中，当事人未达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼作为对其不利的根据”。对于金晖公司的诉称意见一审法院不予采纳

合同具有相对性，金晖公司与中盛伟创公司签订了水泥销售合同，合同的相对方应为中盛伟创公司。金晖公司主张由李磊支付水泥款需举证证明双方存在合同关系，现金晖公司提供的水泥销售合同、应收账款对证函、发票、现金收据等证据证明从签订合同、支付水泥款、开具发票到最终结算的主体都是中盛伟创公司，并非李磊。中盛伟创公司也认可李磊不是其公司工作人员也没有委托其对外签订过合同。金晖公司提交的《混凝土购销合同》中，出卖方是李磊所有的拜城县磊信商贸有限公司，买受方是山西省宏图建设工程有限公司，该合同签订主体即不是金晖公司也不是中盛伟创公司。金晖公司也没有提供证据证实向山西宏图公司销售过水泥。金晖公司要求李磊、山西宏图公

新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终784号 上诉人(原审被告)：山西中盛伟创建设工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区三墙路10号5层504室。 法定代表人：李海斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵花，山西阳和律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：新疆金晖兆丰能源股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县重化工工业园区。 法定代表人：李文拓，……