机动车交通事故责任纠纷 （2014）苏中民终字第02364号

医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，常州市武进湖塘明德诊所开具的虽为收据，但载明为换药，张清就近换药，并无不妥，故对此收据上载明的换药费用90元予以认定，张清虽提供了常州施尔美整形美容医院有限公司的病历及发票，但该公司并非正式医疗机构，且张清未提供医疗机构要求去瘢的相关医嘱，故原审法院认为张清在该公司发生费用不应属于医疗费用，对此18653.94元不予认定，据此原审法院依张清提供的证据核定医疗费为41097.34元；张清提供医院出具的证明，只能证明其购买了2130元菜票的事实，不能据此证明此费用即为住院伙食补助费，依出院记录，张清两次住院共32天，以18元／天为标准，原审法院认定住院伙食补助费576元；原审原、被告对营养费1200元无异议，原审法院予以认定；张清主张护理费5400元未超出法律允许范围，原审法院予以认定；张清仅提供证明1份，不足以证明其事发前的工作、收入情况，依张清提供的暂住证，事发前其已暂住常州市，原审法院参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元为标准，认定其误工13个月的误工费35249.5元；张清虽未提

医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，常州市武进湖塘明德诊所开具的虽为收据，但载明为换药，张清就近换药，并无不妥，故对此收据上载明的换药费用90元予以认定，张清虽提供了常州施尔美整形美容医院有限公司的病历及发票，但该公司并非正式医疗机构，且张清未提供医疗机构要求去瘢的相关医嘱，故原审法院认为张清在该公司发生费用不应属于医疗费用，对此18653.94元不予认定，据此原审法院依张清提供的证据核定医疗费为41097.34元；张清提供医院出具的证明，只能证明其购买了2130元菜票的事实，不能据此证明此费用即为住院伙食补助费，依出院记录，张清两次住院共32天

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02364号上诉人（原审原告）张清。委托代理人聂朝阳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。委托代理人袁黎梦，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟市时代缝制设备有限责任公司，住所地江苏省常熟市新莲路28-1号。法定代表人王俊凤，董事长。委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托代理吴永洪，江苏圣益律师事务所律师……