分家析产纠纷 （2014）安市民终字第283号

共同共有人对共有财产，可以请求分割。本案诉争房屋是原告与被告家庭成员共四人的名义审批建造的农村自建房，属于家庭共有财产，故原告要求对诉争房屋确认份额诉请，本院予以支持。根据审批情况，修建该房屋时，被告夏某琼孩子曾某、曾某某未成年，尚不具备建房能力，故不享有该房屋的份额。关于原告夏某秀与被告夏某琼的份额问题，法律规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。而原告夏某秀与被告夏某琼对争议房屋系共同共有，共同共有人之间确需析产明确份额的，应以等分为原则，并根据共有人的贡献程度来确定是否适当调整份额大小。夏某琼虽以其名义向安顺市经济技术开发区委员会国土管理局申请建房且在该房屋中居住生活多年，但被告夏某琼在与原告的通话中认可该房系原告夏某秀修建，且结合证人谢某某、陈某某、叶某某、李某某、薛某的证言，可以认定该房屋实际系原告夏某秀修建，故对于该争议房屋应属原告夏某秀所有，因原告夏某秀自愿将其所有的份额中的五分之一分给被告夏某琼享有，本院予以确认，故原告夏某秀要求明确该争议房屋原告享有五分之四份额，被告享有五分之一份额的诉讼请求，本院予以支持。关于被告

共同共有人对共有财产，可以请求分割。本案诉争房屋是原告与被告家庭成员共四人的名义审批建造的农村自建房，属于家庭共有财产，故原告要求对诉争房屋确认份额诉请，本院予以支持。根据审批情况，修建该房屋时，被告夏某琼孩子曾某、曾某某未成年，尚不具备建房能力，故不享有该房屋的份额。关于原告夏某秀与被告夏某琼的份额问题，法律规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。而原告夏某秀与被告夏某琼对争议房屋系共同共有，共同共有人之间确需析产明确份额的，应以等分为原则，并根据共有人的贡献程度来确定是否适当调整份额大小。夏某琼虽以其名义向安顺市经济技术开发区委员会国土管

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安市民终字第283号上诉人（原审被告）夏某琼，女，1974年3月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）夏某秀，女，1976年7月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托代理人李先龙，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李军，贵州蕴诚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人夏某……