小额借款合同纠纷 （2014）苏中商初字第00373号

国发公司与苏州新苏之间的《保证金额／额度协议》，国发公司与华琨公司、新苏裕城、苏州大元、菏泽大元、新苏置业、阜宁新苏、新苏天地、吴志春、王培芬、季建平、魏良之间的《反担保最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反国家法律规定，均应认定合法有效。苏州新苏使用兴业银行风险授信敞口1400万元，承兑汇票到期后未能填补银票敞口，国发公司按照其与兴业银行《最高额保证合同》约定为苏州新苏向兴业银行实际代偿1080万元。现国发公司要求苏州新苏偿付上述代偿款并支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的数额，合同约定按保证金额的10%计算，现国发公司要求按代偿金额的10%计算违约金不高于合同约定，可予准许。苏州新苏还应按照其与国发公司的合同约定承担国发公司为实现本案债权而发生的律师费损失及诉讼保全担保费用，该两笔费用收取均符合标准，可予支持。国发公司代偿上述款项后，有权按照《反担保最高额保证合同》约定要求华琨公司、新苏裕城、苏州大元、菏泽大元、新苏置业、阜宁新苏、新苏天地、吴志春、王培芬、季建平、魏良承担反担保保证责任。上述反担保保证人承担保证责任后，有权向债务人苏州新苏追偿。各被告经本院合法

国发公司与苏州新苏之间的《保证金额／额度协议》，国发公司与华琨公司、新苏裕城、苏州大元、菏泽大元、新苏置业、阜宁新苏、新苏天地、吴志春、王培芬、季建平、魏良之间的《反担保最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反国家法律规定，均应认定合法有效。苏州新苏使用兴业银行风险授信敞口1400万元，承兑汇票到期后未能填补银票敞口，国发公司按照其与兴业银行《最高额保证合同》约定为苏州新苏向兴业银行实际代偿1080万元。现国发公司要求苏州新苏偿付上述代偿款并支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的数额，合同约定按保证金额的10%计算，现国发公司要求按代偿金额的10%计算违约金不高于合同约定，可予

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商初字第00373号原告苏州国发中小企业担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区桐泾南路800号。法定代表人闵文军，该公司董事长。委托代理人徐军，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。被告苏州新苏天地商业发展有限公司，住址地江苏省苏州市姑苏区广济南路219号。法定代表人吴志春。被告苏州市吴中区华琨农村小额……