不当得利纠纷 （2015）锡民终字第1282号

本案主要的争议焦点为曾升递是否有权主张宏达公司返还就团体补充工伤保险所得的保险理赔款。从本案保险合同方面分析，曾升递作为宏达公司员工，发生工伤事故并致残的时间为2009年12月，对应保险条款约定的被保险人为投保单位，故相应保险金请求权的主体应为宏达公司，又宏达公司已按照劳动仲裁调解书履行了工伤赔偿义务，故曾升递无权主张宏达公司向其返还相应保险理赔款；从诉讼时效方面分析，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算为2年。曾升递虽对人身险授权委托书上的本人签名持有异议，但拒不申请鉴定，故应推定为其本人签名，其诉称对宏达公司投保及理赔事实毫不知情与事实不符，不予采纳。宏达公司与太保锡山支公司就涉案的团体补充工伤保险争议提起诉讼的时间为2011年12月15日，双方达成调解协议约定的付款时间为2012年1月15日前，后太保锡山支公司按约支付款项。曾升递署名的人身险授权委托书作为案件所涉保险理赔材料，虽未注明签字时间，但宏达公司与太保锡山支公司就保险争议纠纷解决已逾两年，故曾升递于2014年7月3日诉至法院主张相应保险理赔款，已超过诉讼时效期间。综上，曾升递的诉讼

本案主要的争议焦点为曾升递是否有权主张宏达公司返还就团体补充工伤保险所得的保险理赔款。从本案保险合同方面分析，曾升递作为宏达公司员工，发生工伤事故并致残的时间为2009年12月，对应保险条款约定的被保险人为投保单位，故相应保险金请求权的主体应为宏达公司，又宏达公司已按照劳动仲裁调解书履行了工伤赔偿义务，故曾升递无权主张宏达公司向其返还相应保险理赔款；从诉讼时效方面分析，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算为2年。曾升递虽对人身险授权委托书上的本人签名持有异议，但拒不申请鉴定，故应推定为其本人签名，其诉称对宏达公司投保及理赔事实毫不知情与事实不符，不予采纳

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1282号上诉人（原审原告）曾升递。委托代理人黄四美，江苏太湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市宏达铸造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇合心路28号。法定代表人华耀初，该公司董事长。委托代理人冯颖，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。上诉人曾升递与被上诉人无锡市宏达铸造有限公司（以下简称宏达公司）不当得利纠纷一案，无……