修理合同纠纷 （2021）桂12民终1045号

被告与陆永任系雇佣关系，依据合同相对性原则，原告与被告形成了修理合同关系，本案修理合同中被告是定作人，原告是承揽人，原告向被告交付了劳动成果，被告应当向原告支付报酬。被告辩解陆永任在收款收据上签字的部分应由自行承担的意见无法律依据，理由不成立，本院不予以采纳。被告尚欠原告车辆修理费的事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十二条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据。被告尚欠原告的修理费为29920元，而原告主张被告支付的修理费数额为23260元，系其自行处分民事权利的行为，该院照准，予以支持。依照《中华人民共和民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百八十二条的规定，判决：由被告李海滨在本判决生效之日起十日内向原告庞富支付车辆修理费23260元。案件受理费382元，减半收取191元（原告已交纳），由被告李海滨负担（在支付上述款项时一并给付）。二审中，双方当事人均无

被告与陆永任系雇佣关系，依据合同相对性原则，原告与被告形成了修理合同关系，本案修理合同中被告是定作人，原告是承揽人，原告向被告交付了劳动成果，被告应当向原告支付报酬。被告辩解陆永任在收款收据上签字的部分应由自行承担的意见无法律依据，理由不成立，本院不予以采纳。被告尚欠原告车辆修理费的事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十二条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据。被告尚欠原告的

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂12民终1045号上诉人（原审被告）：李海滨，男，1998年9月9日出生，住广西巴马瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：庞富，男，1986年6月12日出生，汉族，住广西博白县。上诉人李海滨因与被上诉人庞富修理合同纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2021）桂1227民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，……