民间借贷纠纷 （2017）陕08民终2583号

郭怀厚与徐虎强、徐栓栓所达成的以物抵债协议，虽未有双方当事人签字，但郭怀厚在诉状中称：“为尽量挽回损失，原告方无奈拿回抵偿物”，表明以物抵债系其真实意思表示，表明郭怀厚已以行为确认了协议并履行了该协议内容。郭怀厚虽称受徐虎强、徐栓栓威胁，但未提交证据证明其主张，对其主张该院不予采信，徐虎强、徐栓栓在庭审中表示该协议系二人真实意思表示，该协议并未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。徐虎强、徐栓栓在签订协议后，及时交付抵债物给郭怀厚，根据协议约定，双方之间的债务已经消灭，现郭怀厚请求徐虎强、徐栓栓偿还借款的诉请，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭怀厚的诉讼请求。案件受理费70元，由郭怀厚负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，双方当事人对2016年2月2日经双方当事人结算，徐虎强、徐栓栓欠郭怀厚21530元，当年12月23日，郭怀厚向徐虎强、徐栓栓购买羊肉90斤折抵欠款2700元，2017年1月15日，郭怀厚的儿子郭梁、姑舅王占怀到徐栓栓家索要郭怀厚

郭怀厚与徐虎强、徐栓栓所达成的以物抵债协议，虽未有双方当事人签字，但郭怀厚在诉状中称：“为尽量挽回损失，原告方无奈拿回抵偿物”，表明以物抵债系其真实意思表示，表明郭怀厚已以行为确认了协议并履行了该协议内容。郭怀厚虽称受徐虎强、徐栓栓威胁，但未提交证据证明其主张，对其主张该院不予采信，徐虎强、徐栓栓在庭审中表示该协议系二人真实意思表示，该协议并未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。徐虎强、徐栓栓在签订协议后，及时交付抵债物给郭怀厚，根据协议约定，双方之间的债务已经消灭，现郭怀厚请求徐虎强、徐栓栓偿还借款的诉请，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2583号上诉人（原审原告）：郭怀厚，男，1954年5月11日出生，陕西省神木县，。被上诉人（原审被告）：徐虎强，男，1996年9月2日出生，陕西省神木县。被上诉人（原审被告）：徐栓栓，男，1961年9月22日出生，陕西省神木县。上诉人郭怀厚因与被上诉人徐虎强、徐栓栓民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初……