相邻通行纠纷 （2015）赣中民三终字第440号

原、被告是不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系，包括通行的便利。但2005年4月，被告在自己房屋的余坪上砌围墙时，村委会应原告要求特意在刘祥华房屋和曹程观房屋之间为原告留了一条1.2米宽的通道，原告当时表示会出该通道的土地补偿费，村委会未要求丘河坝所建房屋前后栋留出2.4米通道作为公共用地。现在原告房屋余坪前面已经有一条通往村道的通道，房屋后面也有一条机耕道可以通行，被告并没有堵塞原告唯一进出通道。被告2007年8月在自己房屋余坪上建围墙和杂房，没有侵犯原告通行的权利。故对原告的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、驳回原告谢晓明要求被告吴海平拆除围墙及杂房的诉讼请求。二、驳回原告谢晓明要求被告吴海平恢复堵塞的唯一进出通道的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，原告谢晓明已预交，由其承担。上诉人谢晓明不服一审判决，上诉称：1.被上诉人确实存在侵犯上诉人作为相邻方通行权的实际情况，原判决未能对此作出公正认定和裁决。2.（2006）兴民一初字第64号民事判决已生效，被上诉人的砌围墙、

原、被告是不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系，包括通行的便利。但2005年4月，被告在自己房屋的余坪上砌围墙时，村委会应原告要求特意在刘祥华房屋和曹程观房屋之间为原告留了一条1.2米宽的通道，原告当时表示会出该通道的土地补偿费，村委会未要求丘河坝所建房屋前后栋留出2.4米通道作为公共用地。现在原告房屋余坪前面已经有一条通往村道的通道，房屋后面也有一条机耕道可以通行，被告并没有堵塞原告唯一进出通道。被告2007年8月在自己房屋余坪上建围墙和杂房，没有侵犯原告通行的权利。故对原告的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民三终字第440号上诉人（原审原告）谢晓明，男。委托代理人刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）吴海平，男。委托代理人刘尊义，兴国县城郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人谢晓明因相邻通行纠纷一案，不服兴国县人民法院兴（2014）民一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，……