保险纠纷 （2015）延中民二终字第300号

鞠成龙的醉酒驾驶行为属于法律禁止性规定情形。禁止性规定与法定免责条款不同，并不当然产生保险人不承担保险责任的法律后果。保险人如未将禁止性规定情形作为免责事由向投保人进行提示，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责的后果。本案中，人寿保险敦化支公司仅提供了机动车保险投保单下方的文字内容为“保险人已将保险条款的内容、尤其是免除保险人责任……向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解”证明其向投保人进行了提示，但该部分文字并无明显引起投保人注意的明显标志，也无法证明保险公司在向温海峰出具投保单时也一并出具了《家庭自用汽车损失保险条款》。并且，温海峰否认该投保单上签名为其本人所签，人寿保险敦化支公司不申请做笔迹鉴定。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条之规定，人寿保险敦化支公司并无完整证据链证明其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，对其上诉请求不予支持。另人寿保险敦化支公司提出温海峰将车辆租赁经营，增加车辆的事故风险。从温海峰提供的证据机动车保险单显示，温海峰在投保时未指定驾驶人，人寿保

鞠成龙的醉酒驾驶行为属于法律禁止性规定情形。禁止性规定与法定免责条款不同，并不当然产生保险人不承担保险责任的法律后果。保险人如未将禁止性规定情形作为免责事由向投保人进行提示，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责的后果。本案中，人寿保险敦化支公司仅提供了机动车保险投保单下方的文字内容为“保险人已将保险条款的内容、尤其是免除保险人责任……向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解”证明其向投保人进行了提示，但该部分文字并无明显引起投保人注意的明显标志，也无法证明保险公司在向温海峰出具投保单时也一并出具了《家庭自用汽车损失保险条款》。并且，温海峰否认

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)延中民二终字第300号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司。住所：吉林省敦化市红旗大街***号。代表人：陈静伟，该支公司经理。委托代理人：许文权，该支公司法律顾问。委托代理人：路颖超，该支公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：温海峰，男，汉族，1979年9月12日出生，住吉林省敦化市丹江街江城社区*组。委托代理人：张剑锋……