保险人代位求偿权纠纷 （2015）浙杭商终字第1142号

根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，德诺公司在运输过程中对保险标的造成损害造成保险事故，保险人人保西湖支公司自向被保险人东方通信公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使东方通信公司对德诺公司请求赔偿的权利。上诉人于本案二审期间所争议的问题，本院分析如下：一、德诺公司与东方通信公司签订的《国内货物运输协议》是否影响保险人行使代位求偿权。德诺公司认为根据其与东方通信公司签订的《国内货物运输协议》第三条“由于乙方责任引起的出险，造成不能赔付的，和理赔时保险公司设定的免赔金额10000元与差额（甲方报损金额与实际赔付金额的差异）由乙方承担”的约定，德诺公司只需要赔偿东方通信公司不能从保险公司得到赔偿的部分，德诺公司对承运货物时造成的货损可以大部分免责。本院认为，该条款系双方约定东方通信公司对保险未赔偿部分仍可向德诺公司主张，并非免责条款，不影响人保西湖支公司行使保险人代位求偿权。对德诺公司的该项上诉理由，本院不予采纳。二、保险标的损失的认定。虽然货运险损失清单系东方通信公司单方制作，但人保西湖支公司作为保险人，有权依照保险合同独立对东方通信公司的损失进行审核；而东方通信公

根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，德诺公司在运输过程中对保险标的造成损害造成保险事故，保险人人保西湖支公司自向被保险人东方通信公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使东方通信公司对德诺公司请求赔偿的权利。上诉人于本案二审期间所争议的问题，本院分析如下：一、德诺公司与东方通信公司签订的《国内货物运输协议》是否影响保险人行使代位求偿权。德诺公司认为根据其与东方通信公司签订的《国内货物运输协议》第三条“由于乙方责任引起的出险，造成不能赔付的，和理赔时保险公司设定的免赔金额10000元与差额（甲方报损金额与实际赔付金额的差异）由乙方承担”的约定，德诺公司只需要赔偿东方通信公司不

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1142号上诉人（原审被告）：广州德诺物流有限公司。法定代表人：张玲。委托代理人：胡雄峰。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。代表人：蒋肖炜。委托代理人：汪建海、平蓥。上诉人广州德诺物流有限公司（以下简称德诺公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）保险人……