房屋买卖合同纠纷 （2017）闽02民终110号

方芳在2016年4月1日起即已享有约定和法定的合同解除权，但迟至2016年5月9日才通知解除合同，构成合同解除延迟。一审法院的这一认定显然属于法律认识错误，不仅不符合双方合同约定，而且有违情理和日常生活经验法则。首先，在张丽阳违约的情况下，方芳获得的合同解除权是法律上的权利，并无立即行使的义务。方芳面对此情况，进行规劝和敦促履行，直至合同约定的违约超过二十日条件成就，见合同履行无望才通知解除，完全符合合同约定、日常处理惯例及情理。按照一审法院的逻辑，一旦一方有违约意愿和迹象，另一方即应立即解除合同，显然有违法律规定和情理，明显是错误的。基于此，根本也不存在一审法院所谓的扩大的损失的事实。对于方芳而言，由于张丽阳的违约，方芳的损失就是合同的履行利益，即交易完成直接产生经济利益，最直接的损失就是合同标的的价值差额，而与本案方芳解除合同的时间根本没有什么关系。一审法院在事实认定上的错误还包括合同关于违约责任的约定，一审法院将《房屋买卖合同》第九条违约责任明表述为“合同约定的违约金为不超过成交价格20%的赔偿金”，与合同约定不符，显然不正确，增加了不确定性和模糊性。三、一审法院将双方在合同中约

方芳在2016年4月1日起即已享有约定和法定的合同解除权，但迟至2016年5月9日才通知解除合同，构成合同解除延迟。一审法院的这一认定显然属于法律认识错误，不仅不符合双方合同约定，而且有违情理和日常生活经验法则。首先，在张丽阳违约的情况下，方芳获得的合同解除权是法律上的权利，并无立即行使的义务。方芳面对此情况，进行规劝和敦促履行，直至合同约定的违约超过二十日条件成就，见合同履行无望才通知解除，完全符合合同约定、日常处理惯例及情理。按照一审法院的逻辑，一旦一方有违约意愿和迹象，另一方即应立即解除合同，显然有违法律规定和情理，明显是错误的。基于此，根本也不存在一审法院所谓的扩大的损失的事实。对于方

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终110号诉人（原审原告）：方芳，女，1986年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：郭力行（系方芳丈夫），住厦门市思明区。委托诉讼代理人：张豪源，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽阳，女，1974年10月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：王焕炯，福建明经律师事务所律师。上诉人方芳……