买卖合同纠纷 （2017）浙06民终3941号

当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。陈保其提供的送货单上收货单位为“中天建设”，在陈保其送货没有合同的情况下，送货单上收货单位应视为合同相对方。陈柏林、严菊花虽然在送货单上签字，但签字位置为收货单位及经手人，在收货单位注明为“中天建设”的情况下，陈柏林、严菊花应为经手人，按交易习惯来说，由工地收货员签收货物并无不合理之处，且陈保其并无其他证据能证明陈柏林、严菊花系其合同相对方，故对其要求陈柏林、严菊花支付货款及迟延履行的利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈保其的诉讼请求。案件受理费345元，减半收取计172.50元，由陈保其负担（限于该判决生效之日起三日内履行）。本院二审期间，上诉人陈保其围绕其上诉请求向本院提交了送货单回单八份，以证明被上诉人拖欠货款未支付的事实。经质证，被上诉人陈柏林无异议。经审查，本院认为，上诉人提交的送货单回单与一审时提交的送货单能够对应，结合一审时被上诉人质证意见以及二审陈柏林质证意见，本院对上诉人提交的送货单

当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。陈保其提供的送货单上收货单位为“中天建设”，在陈保其送货没有合同的情况下，送货单上收货单位应视为合同相对方。陈柏林、严菊花虽然在送货单上签字，但签字位置为收货单位及经手人，在收货单位注明为“中天建设”的情况下，陈柏林、严菊花应为经手人，按交易习惯来说，由工地收货员签收货物并无不合理之处，且陈保其并无其他证据能证明陈柏林、严菊花系其合同相对方，故对其要求陈柏林、严菊花支付货款及迟延履行的利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3941号上诉人（原审原告）：陈保其，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：刘佳武，浙江凯旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈柏林，男，1952年6月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）：严菊花，女，1953年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。上诉人陈保其因与……