合伙协议纠纷 （2016）鄂12民终879号

依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十一条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”的规定，北台山煤矿开发股东协议书中无原告系该煤矿合伙人的约定，原告投资60万元的收条中，载明系收到陈洪富投资北台山煤矿款陆拾万元正，由汪延正经手，且被告周传富、周礼军、第三人周理雄对原告股东身份予以否认，被告王能法、陈洪富亦只认同原告系挂靠在被告陈洪富名下的隐名股东，原告又不能提供证据证明其具备北台山煤矿股东身份，故原告不具备北台山煤矿股东身份，其无权向被告周传富、王能法、周礼军、周理田、第三人周理雄主张权利。原告投资款系投入在被告陈洪富的名下，其二人系合伙关系，故其投资款应由被告陈洪富返还。但北台山煤矿尚未撤销，5被告（即5股东）又未进行退伙清算，致原告与被告陈洪富之间的合伙无法清算，应由被告陈洪富返还的投资款额无法确定，故对原告请求：1、原、被告进行合伙清算；2、五被告返还原告合伙出资款人民币60万元的诉求，原审不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民

依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十一条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”的规定，北台山煤矿开发股东协议书中无原告系该煤矿合伙人的约定，原告投资60万元的收条中，载明系收到陈洪富投资北台山煤矿款陆拾万元正，由汪延正经手，且被告周传富、周礼军、第三人周理雄对原告股东身份予以否认，被告王能法、陈洪富亦只认同原告系挂靠在被告陈洪富名下的隐名股东，原告又不能提供证据证明其具备北台山煤矿股东身份，故原告不具备北台山煤矿股东身份，其无权向被告周传富、王能法

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终879号上诉人（原审原告）：汪延正，男，1973年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈洪富，男，1959年12月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：王能法，男，1955年8月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖……