专利行政管理（专利） （2019）最高法行申3180号

本案的争议焦点包括以下几个方面：（一）专利复审委员会是否能依职权引入实用性条款作出驳回复审决定；（二）专利复审委员会关于涉案申请不具有实用性的认定是否正确；（三）一、二审法院是否存在程序违法情形。 （一）专利复审委员会是否能依职权引入实用性条款作出驳回复审决定 专利申请复审程序中，专利复审委员会一般仅针对驳回决定所依据的理由和证据进行审查。除驳回决定所依据的理由和证据外，专利复审委员会发现审查文本中存在驳回决定未指出的明显实质性缺陷或者与驳回决定所指出缺陷性质相同的缺陷的，可以对与之相关的理由及其证据进行审查，并且经审查认定后，依据该理由及其证据作出维持驳回决定的审查决定。本案中，实质审查部门以不具有创造性为由驳回涉案专利申请。再审申请人提起复审后，专利复审委员会经审查认定涉案申请明显不具有实用性，援引《中华人民共和国专利法》第二十二条第四款的规定作出复审决定，并无不当。秦凤章的相关再审申请理由本院不予支持。 （二）专利复审委员会对涉案申请不具有实用性的认定是否正确 《中华人民共和国专利法》第二十二条第四款规定，实用性是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。“能够

本案的争议焦点包括以下几个方面：（一）专利复审委员会是否能依职权引入实用性条款作出驳回复审决定；（二）专利复审委员会关于涉案申请不具有实用性的认定是否正确；（三）一、二审法院是否存在程序违法情形。 （一）专利复审委员会是否能依职权引入实用性条款作出驳回复审决定 专利申请复审程序中，专利复审委员会一般仅针对驳回决定所依据的理由和证据进行审查。除驳回决定所依据的理由和证据外，专利复审委员会发现审查文本中存在驳回决定未指出的明显实质性缺陷或者与驳回决定所指出缺陷性质相同的缺陷的，可以对与之相关的理由及其证据进行审查，并且经审查认定后，依据该理由及其证据作出维持驳回决定的审查决定。本案中，实质审查部门

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦凤章，男，1956年8月13日出生,汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人:申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈旭暄，该局审查员。 委托诉讼代理人：谭颖，该局审查员。 再审申请人秦……