财产损害赔偿纠纷 （2019）黔05民终5479号

一般侵权责任的构成要件包括：（一）行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性；（二）受害人的人身或财产受到实际损害；（三）行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；（四）行为人具有故意或过失。本案中，首先，经现场勘验，原告经营的餐馆内并无物品损失。其次，原告经营的餐馆停业的主要原因在于住改商侵害小区业主权益，为小区物业所禁止，即原告经营的餐馆所遭受的营业损失，与火灾事故无法律上的因果关系。综上所述，原告请求两被告连带赔偿各项损失无事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决：驳回原告刘朝勇的诉讼请求。案件受理费4227元，由原告刘朝勇负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人刘朝勇主张因谢嘉诚、王明宇的行为导致火灾，该侵权行为导致其受到损失，应承担赔偿责任。经查，上诉人主张的损失为租金损失、未来经营的盈利损失及餐具折旧费等。上诉人租用住宅经营餐馆，在发生火灾后，小区物业禁止其继续以住改商房屋经营餐馆。上诉人不能经营餐馆的直接原

一般侵权责任的构成要件包括：（一）行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性；（二）受害人的人身或财产受到实际损害；（三）行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；（四）行为人具有故意或过失。本案中，首先，经现场勘验，原告经营的餐馆内并无物品损失。其次，原告经营的餐馆停业的主要原因在于住改商侵害小区业主权益，为小区物业所禁止，即原告经营的餐馆所遭受的营业损失，与火灾事故无法律上的因果关系。综上所述，原告请求两被告连带赔偿各项损失无事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决：驳回原告刘朝勇的诉讼

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5479号上诉人（原审原告）：刘朝勇，男，1979年3月18日出生汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：谢嘉诚，男，1976年8月16日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明宇，男……