建设工程分包合同纠纷 （2013）浙杭民终字第2942号

因昊翔公司并无证据反映就其主张的质量问题及维修要求已及时通知金建设，且昊翔公司关于金建设不履行维修义务导致前述工程无法通过业主验收的主张与事实不符，该工程竣工验收时间为2012年下半年，而昊翔公司主张的出现大面积脱落现象实际在2013年6、7月份左右，故即使昊翔公司主张债权存在，金建设也享有抗辩权，从而使该债权的内容不确定，且本案昊翔公司实际损失无法确认；同时，昊翔公司所主张费用实际为合同履行的附随即维修义务，该项义务与本案金建设所主张欠款债权及所指向的标的物种类并非同一，故本案中昊翔公司主张债务抵消不成立，其可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2013年8月16判决：一、昊翔公司在判决生效后十日内支付金建设价款人民币46000元；二、驳回金建设的其余诉讼请求。如果昊翔公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由金建设负担46元，昊翔公司负担524元。宣判后，上诉人昊翔公司不服原审判决上诉称：一、金建设在保修期内，已明确知道

因昊翔公司并无证据反映就其主张的质量问题及维修要求已及时通知金建设，且昊翔公司关于金建设不履行维修义务导致前述工程无法通过业主验收的主张与事实不符，该工程竣工验收时间为2012年下半年，而昊翔公司主张的出现大面积脱落现象实际在2013年6、7月份左右，故即使昊翔公司主张债权存在，金建设也享有抗辩权，从而使该债权的内容不确定，且本案昊翔公司实际损失无法确认；同时，昊翔公司所主张费用实际为合同履行的附随即维修义务，该项义务与本案金建设所主张欠款债权及所指向的标的物种类并非同一，故本案中昊翔公司主张债务抵消不成立，其可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2013年8

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2942号上诉人（原审被告）：杭州昊翔环境艺术工程设计有限公司。法定代表人：胡渭明。委托代理人：刘学松。被上诉人（原审被告）：金建设。委托代理人：俞正阳。上诉人杭州昊翔环境艺术工程设计有限公司（以下简称昊翔公司）因与被上诉人金建设建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第3398号民事判决，向本院提起……