民间借贷纠纷 （2016）云01民终504号

本案双方当事人的法律关系是民间借贷纠纷。针对双方的争议焦点一，即原告黄飞是否系本案适格主体的问题。虽然在2010年该案争议标的系由案外人云南创建投资开发有限公司账户电汇至被告同瑞公司账户，但自2014年10月30日被告杨跃向原告出具的借条，可证实2600000元的借款人系原告，而被告杨跃虽辩称该借条系原告违背其真实意志威逼其所写，但未能提交相应证据证实其观点，故对被告的辩解意见不予采纳。原告黄飞作为借款合同的相对方有权作为原告提起诉讼，其原告的主体资格适格。针对本案的争议焦点二，即被告同瑞公司应否承担还款责任的问题。从收款人来看，该款项系汇入被同瑞公司账户，同瑞公司通过向创建公司出具的收据确认已收到款项，另外，被告杨跃的身份系同瑞公司的法定代表人，其在2014年出具给原告的借条中已载明诉争款项系同瑞公司及杨跃个人共同借款，借条中亦载明款项系用于公司在白龙潭入滇河道环境工程承包合同，综上，二被告主体资格适格，应共同承担款项的清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款

本案双方当事人的法律关系是民间借贷纠纷。针对双方的争议焦点一，即原告黄飞是否系本案适格主体的问题。虽然在2010年该案争议标的系由案外人云南创建投资开发有限公司账户电汇至被告同瑞公司账户，但自2014年10月30日被告杨跃向原告出具的借条，可证实2600000元的借款人系原告，而被告杨跃虽辩称该借条系原告违背其真实意志威逼其所写，但未能提交相应证据证实其观点，故对被告的辩解意见不予采纳。原告黄飞作为借款合同的相对方有权作为原告提起诉讼，其原告的主体资格适格。针对本案的争议焦点二，即被告同瑞公司应否承担还款责任的问题。从收款人来看，该款项系汇入被同瑞公司账户，同瑞公司通过向创建公司出具的收据确认

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终504号上诉人（原审被告）云南同瑞园林景观工程有限公司。住所：昆明市民航路***号万裕国际精英公寓时代*层*号房。法定代表人杨跃，系该公司执行董事。上诉人（原审被告）杨跃，云南省昆明市人，住云南省昆明市。二上诉人共同委托代理人王琳、林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）黄飞，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县……