执行异议之诉 （2019）最高法民申4161号

本案再审审查的主要问题是二审法院追加中实丰华公司为（2009）一中执字第55号案件的被执行人是否存在认定事实不清、适用法律错误问题。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”2014年12月8日，一中院作出（2009）一中执字第55号执行裁定书，已确认被执行人中稷实业公司、元鸿房地产公司履行了部分债务，目前无其他财产可供执行，并裁定终结本次执行程序。中实丰华公司提供的与中稷实业公司有关的工商资料信息，并不足以证明中稷实业公司有可供执行的财产或足以清偿案涉债务。故中实丰华公司关于本案不属于“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”之情形的再审申请理由，本院不予支持。 在执行案件执行过程中，一中院委托天正华会计事务所对中稷实业公司、元鸿房地产公司资金情况及股东出资详情和变动情况等内容进行司法鉴定。该鉴定机构及人员具备相关鉴

本案再审审查的主要问题是二审法院追加中实丰华公司为（2009）一中执字第55号案件的被执行人是否存在认定事实不清、适用法律错误问题。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”2014年12月8日，一中院作出（2009）一中执字第55号执行裁定书，已确认被执行人中稷实业公司、元鸿房地产公司履行了部分债务，目前无其他财产可供执行

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4161号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中实丰华控股集团有限公司(原名称：中稷控股集团有限公司)，住所地北京市海淀区福缘门**北京达园宾馆聚缘阁(1503-1506)。 法定代表人：郑华月，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘立君，北京法大（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉君，北京市时代九和律师事务所律师。 被……