人事争议 （2015）三中民终字第15279号

当事人的合法民事权益受法律保护。李鹤鸣、怀柔中医院于2013年12月25日签订的事业单位聘用合同是双方真实意思的表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该聘用合同合法、有效。双方应当按约履行其义务。现李鹤鸣提出辞职并不符合协议中约定的单方解除合同的情形而仅仅是自身原因，怀柔中医院在同意解除其间的聘用合同时并要求李鹤鸣按合同约定标准支付违约金的反诉请求合理、合法，一审法院予以支持。鉴于怀柔中医院属于差额拨款事业单位，法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，因李鹤鸣要求支付其加班费的意见在人事方面的法律规定中未做出规定且该主张亦不属于劳动权利的内容，故一审法院对于李鹤鸣的该项诉讼请求不予支持。李鹤鸣于一审庭审时自愿放弃第二项诉讼请请求，一审法院不持异议。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：一、李鹤鸣与怀柔中医院于2015年9月1日解除双方在2013年12月25日签订的聘用合同。

当事人的合法民事权益受法律保护。李鹤鸣、怀柔中医院于2013年12月25日签订的事业单位聘用合同是双方真实意思的表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该聘用合同合法、有效。双方应当按约履行其义务。现李鹤鸣提出辞职并不符合协议中约定的单方解除合同的情形而仅仅是自身原因，怀柔中医院在同意解除其间的聘用合同时并要求李鹤鸣按合同约定标准支付违约金的反诉请求合理、合法，一审法院予以支持。鉴于怀柔中医院属于差额拨款事业单位，法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，因李鹤鸣要求支付其加班费的意见在人事方面的法律规定中未做出规定且该主张亦不属于劳动权利的内容，故一审法院对于李鹤鸣

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第15279号上诉人（原审原告、反诉被告）李鹤鸣，女，1982年12月25日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京市怀柔区中医医院，地址北京市怀柔区怀柔镇后横街*号。法定代表人刘宝珍，院长。委托代理人侯颖，女，1968年5月26日出生。委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。上诉人李鹤鸣因与被上诉人北京市怀柔区中医医院（以下简称怀……