保险纠纷 （2016）晋02民终463号

上诉人与被上诉人约定的车辆损失险保险限额为主车166500元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，被上诉人向上诉人报险，上诉人查勘后却未及时定损，被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张本院不予支持。一审法院采信该评估意见确认主车损失数额为92190元正确。关于上诉人所持应先扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额后再按责任比例赔偿的主张。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。被上诉人已依约履行了交纳保险费的义务，对于投保车辆在保险期内因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保

上诉人与被上诉人约定的车辆损失险保险限额为主车166500元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，被上诉人向上诉人报险，上诉人查勘后却未及时定损，被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张本院不予支持。一审法院采信该评估意见确认主车损失数额为92190元正确。关于上诉人所持应先扣除对方车辆交强险财产损失

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终463号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地山西省大同市矿务局保险大楼。负责人乔建明，该公司经理。委托代理人尹娇娇，大同市城区北街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）乌兰察布市集宁区友鑫物流有限公司，住所地乌兰察布市集宁区解放路。法定代表人ＸＸ，该公司经理。委托代理人任婧，山西焦点律师事务所律……