承揽合同纠纷 （2017）闽06民终2862号

当事人争议焦点：1.本案诉讼时效是否超过问题；2.灿坤公司应承担的模具费用问题；3.灿坤公司应支付的货款金额问题。1.关于本案诉讼时效是否超过问题。一审法院认为，根据开模协议约定，部分模具费系分摊在产品单价中，故灿坤公司支付的货款包含有分摊的模具费，灿坤公司最后一次支付款项时间为2017年1月10日，本案诉讼时效尚未超过。2.关于灿坤公司应承担的模具费用问题。一审法院认为，根据双方分别提供的模具费计算明细，灿坤公司的计算方法与开模协议约定较为一致（详见灿坤公司提供的《易欣模具费用明细》，即按未达订单比例分摊模具费。但灿坤公司在计算开模协议①项下的“C145下壳”时，未按协议约定“未达约定订单数量的由灿坤公司承担”计算相应模具费，而是按未达比例计算该项模具费，计算有误，应予纠正，故灿坤公司应承担的模具费用为339772.93元。易欣公司主张的计算方法，可以认定灿坤公司订单数量未达到开模协议约定订单数量的事实，但不能客观计算灿坤公司应分摊的模具费金额：首先，根据开模协议的约定，绝大部分的模具按未达订单比例分摊模具费，易欣公司未举证证明各份开模协议的实际订单数量，无法计算未达比例；其次，根据

当事人争议焦点：1.本案诉讼时效是否超过问题；2.灿坤公司应承担的模具费用问题；3.灿坤公司应支付的货款金额问题。1.关于本案诉讼时效是否超过问题。一审法院认为，根据开模协议约定，部分模具费系分摊在产品单价中，故灿坤公司支付的货款包含有分摊的模具费，灿坤公司最后一次支付款项时间为2017年1月10日，本案诉讼时效尚未超过。2.关于灿坤公司应承担的模具费用问题。一审法院认为，根据双方分别提供的模具费计算明细，灿坤公司的计算方法与开模协议约定较为一致（详见灿坤公司提供的《易欣模具费用明细》，即按未达订单比例分摊模具费。但灿坤公司在计算开模协议①项下的“C145下壳”时，未按协议约定“未达约定订单数

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终2862号上诉人（原审原告）：厦门市易欣工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区湖里园72号1/5楼。统一社会信用代码91350212705478944F。法定代表人：陈何易，董事长。委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漳州灿坤实业有限公司，住所地漳州台商投资区灿坤工业园。统一社会信用代码913506……