买卖合同纠纷 （2021）内02民终13号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告泰重工贸仅提供结算单复印件、供货单复印件、银行对账单、业务回单，不能证明向被告喆强工贸供货的实际数量、单价、最终结算的金额，也不能证明被告喆强工贸尚欠原告泰重工贸货款135865元。故原告泰重工贸的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持，予以驳回。综合所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古泰重工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3192元，一审适用简易程序减半收取1596元，原告内蒙古泰重工贸有限公司已预交，由原告负担。本院二审期间，上诉人泰重工贸围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一，由上诉人泰重工贸的法定代表人任海岁录制的其与被上诉人喆强工贸的法定代表人苏文强及会记之间的通话录音，欲证明录音中苏文强承认欠付泰重工贸货款。被上诉人喆强工贸表示录音比较模糊，与本案没有关联性，不应采用。任海岁与会计之间的录音，因会计已经去世了，故对该录音内容的真实性不予认可。证据二，泰重工贸与喆强工贸的会计之间的微信聊天记录，欲证明2019年2与1日-2月3日期间双方多次进行对

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告泰重工贸仅提供结算单复印件、供货单复印件、银行对账单、业务回单，不能证明向被告喆强工贸供货的实际数量、单价、最终结算的金额，也不能证明被告喆强工贸尚欠原告泰重工贸货款135865元。故原告泰重工贸的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持，予以驳回。综合所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古泰重工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3192元，一审适用简易程序减半收取1596元，原告内蒙古泰重工贸有限公司已预交，由原告负担。本院二审期间，上诉人泰重工贸围绕诉讼请求提交

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终13号上诉人（原审原告）：内蒙古泰重工贸有限公司。法定代表人：任海岁委托诉讼代理人：田源远，内蒙古翰聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李响，内蒙古翰聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头市喆强工贸有限公司。法定代表人：苏文强委托诉讼代理人：薄凤霞，内蒙古炳鸿律师事务所律师。上诉人内蒙古泰重工贸有限公司（以下简称泰重工贸）因与被上诉……