宅基地使用权纠纷 （2021）赣11民终101号

本案争议的宅基地是位于朱建富、吴春花后门已被水泥硬化的道路，这一位置在刘冬花所持有的江西省广丰县人民政府四塘字第0143号《土地房产所有证》的记载范围，应当认定该道路是刘冬花的宅基地，一审判决对此事实的认定正确。被告朱成文将属于刘冬花所有的宅基地转让给朱建富、吴春花，构成无权处分，这一转让行为不能引起本案宅基地的物权变动，案涉宅基地的使用权仍属于刘冬花。关于争议焦点2。本院认为，刘冬花对于属于自己所有的宅基地可以直接行使物权权利，但其以无权处分为由要求法院确认朱成文与朱建富、吴春花之间的买卖协议无效的诉讼请求则没有法律依据。这一买卖协议在朱成文与朱建富、吴春花之间仍然有效，只不过朱建富因无权处分案涉的宅基地，已无法向朱建富、吴春花交付合同约定的宅基地，其应当依照双方合同的约定向朱建富、吴春花承担相应的合同责任。对于刘冬花要求确认案涉买卖协议无效的上诉请求本院不予支持。关于争议焦点3。正如本院在争议焦点1所述，刘冬花可以对案涉宅基地直接行使物权权利，本案中，没有证据证明朱建富、吴春花非法占有了该地块，地块上的水泥路也是集体所为而非朱建富所为，故对于刘冬花要求朱建富、吴春花返还案涉宅基地的

本案争议的宅基地是位于朱建富、吴春花后门已被水泥硬化的道路，这一位置在刘冬花所持有的江西省广丰县人民政府四塘字第0143号《土地房产所有证》的记载范围，应当认定该道路是刘冬花的宅基地，一审判决对此事实的认定正确。被告朱成文将属于刘冬花所有的宅基地转让给朱建富、吴春花，构成无权处分，这一转让行为不能引起本案宅基地的物权变动，案涉宅基地的使用权仍属于刘冬花。关于争议焦点2。本院认为，刘冬花对于属于自己所有的宅基地可以直接行使物权权利，但其以无权处分为由要求法院确认朱成文与朱建富、吴春花之间的买卖协议无效的诉讼请求则没有法律依据。这一买卖协议在朱成文与朱建富、吴春花之间仍然有效，只不过朱建富因无权处

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终101号上诉人（原审原告）：刘冬花，女，1950年3月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：张英英，女，1970年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区,系刘冬花之女。被上诉人（原审被告）:朱成文,男,1936年9月6日生,汉族,江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原……