买卖合同纠纷 （2018）粤01民终4545号

苏美公司无法证明2012年8月3日《请款单》的“苏州合景项目专用章”系珠江公司的印章且属实，同时苏美公司也无法证明“吴卓敏”的身份，即《请款单》真实性无法确认。珠江公司认为，在《请款单》真实性无法确认、无其他证据证明债权总额、苏美公司举证不利的情况下，一审法院仅凭《请款单》认定债权总额，进而要求珠江公司承担举证不利的法律后果，缺乏事实和法律依据。二、一审法院未查清珠江公司已付款金额。根据苏美公司提交的2012年8月3日《请款单》，其自认于2011年5月收到首付款30万元，但一审未认定该付款情况。另外，珠江公司2011年支付的另外四笔款项明细系2010年9月1日、2010年9月26日、2011年1月29日、2011年3月23日分别向苏美公司汇款10万、8万、20万与16.7153元。从金额与日期来看，难以解释为“记忆差错”得出“2011年5月收到首付款30万元”的统计结果。故珠江公司认为，苏美公司自认于2011年5月收到首付款，该30万元也应计入苏美公司收款金额当中。三、珠江公司于2013年2月6日已向苏美公司大股东“郁胜利”汇款人民币18万元。根据珠江公司核查，广州珠江装修工程有限公司

广州珠江装修工程有限公司、苏州工业园区苏美玻璃装饰工程有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终4545号上诉人（原审被告）：广州珠江装修工程有限公司。法定代表人：曾东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊龙，广东纯钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：车长谋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州工业园区苏美玻璃装饰工程有限公司。法定代表人：郁春泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。上诉人广州珠江装修工……