民间借贷纠纷 （2019）京03民终10104号

合法的借贷关系受法律保护。从双方提供的证据及当庭陈述看，可以认定陈小茜与孙思琦之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。通过查明事实可知，陈小茜与孙思琦2016年4月至6月期间共计发生两笔借款，其中第一笔借款本息已清偿完毕，双方之间无争议，本案诉争款项系第二笔借款。针对争议借款，陈小茜出具了借条，并提供了自第二笔借款发生后的还款记录，因借条上未有关于利息的表述，故孙思琦主张争议借款均系无息借款，其偿还的56000元款项均应抵扣借款本金；陈小茜对此不予认可，其主张双方之间口头约定利率且标准同第一笔借款一致，为月利率2％，主张孙思琦偿还的56000元款项为利息而非本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借贷双方既未约定还款期限，亦未约定利息，应视为不支付利息，故对孙思琦所偿还的56000元，应认定系偿还本金；据此，对未还借款本金44000元，孙思琦应予清偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条

合法的借贷关系受法律保护。从双方提供的证据及当庭陈述看，可以认定陈小茜与孙思琦之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。通过查明事实可知，陈小茜与孙思琦2016年4月至6月期间共计发生两笔借款，其中第一笔借款本息已清偿完毕，双方之间无争议，本案诉争款项系第二笔借款。针对争议借款，陈小茜出具了借条，并提供了自第二笔借款发生后的还款记录，因借条上未有关于利息的表述，故孙思琦主张争议借款均系无息借款，其偿还的56000元款项均应抵扣借款本金；陈小茜对此不予认可，其主张双方之间口头约定利率且标准同第一笔借款一致，为月利率2％，主张孙思琦偿还的560

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终10104号上诉人（原审原告）：陈小茜，女，1982年12月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙思琦，女，1978年5月8日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郭跃，北京班镜律师事务所律师。上诉人陈小茜因与被上诉人孙思琦民间借贷纠纷一案，不服北京……