借用合同纠纷 （2016）鄂07民终117号

关于车辆实际借用人是谁的问题。根据双方当事人的陈述：事发当天，被上诉人张育平驾车（涉案车辆）去上诉人张东生家准备与其一起去江西祭祖。在出发之前，张育平决定乘坐上诉人家的车辆去江西祭祖，而把自己的车留下来借给上诉人家使用。后该车实际由张亮驾驶并发生了交通事故。双方当事人对于借用车辆没有书面约定，但均认可当日相约一起前往江西祭祖。按照常理，张育平自己驾车，后变更方式乘坐张东生车辆前往，出借的对象应是上诉人。至于车辆实际交给张亮驾驶，则为借车的用途。在上诉人没有充分的证据证实借车人为张亮的情况下，原审认定上诉人张东生为实际借车人并无不当。关于车辆损失问题。事故发生后，因维修地双方未达成一致，被上诉人便将车辆拖至黄冈市嘉昶汽车销售有限公司进行维修，产生实际维修费63410元。上诉人虽质疑维修费的真实性与客观性，但其既未申请对车辆损失进行鉴定，也未对维修费用合理性提出实质性证据予以反驳，其上诉理由证据不足。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费1

关于车辆实际借用人是谁的问题。根据双方当事人的陈述：事发当天，被上诉人张育平驾车（涉案车辆）去上诉人张东生家准备与其一起去江西祭祖。在出发之前，张育平决定乘坐上诉人家的车辆去江西祭祖，而把自己的车留下来借给上诉人家使用。后该车实际由张亮驾驶并发生了交通事故。双方当事人对于借用车辆没有书面约定，但均认可当日相约一起前往江西祭祖。按照常理，张育平自己驾车，后变更方式乘坐张东生车辆前往，出借的对象应是上诉人。至于车辆实际交给张亮驾驶，则为借车的用途。在上诉人没有充分的证据证实借车人为张亮的情况下，原审认定上诉人张东生为实际借车人并无不当。关于车辆损失问题。事故发生后，因维修地双方未达成一致，被上诉人

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂07民终117号上诉人（原审被告）：张冬生。委托代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）被上诉人（原审原告）：张育平。原审被告：张亮。上诉人张东生与被上诉人张育平、原审被告张亮借用合同纠纷一案，前由鄂州市鄂城区人民法院做出（2015）鄂鄂城民初字第01827号民事判决。宣判后，张东生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法……