金融借款合同纠纷 （2015）常商辖终字第101号

合同双方的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，农行城区支行与佳兆业公司签订的《个人购房担保借款合同》中，双方约定，争议解决方式为向农行城区支行所在地人民法院提起诉讼。该约定系当事人真实意思表示，合法有效，现农行城区支行选择农行城区支行方法院向该院提出诉讼，符合双方合同的约定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定。故该院对本案拥有管辖权。佳兆业公司认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地及合同履行地均在常州市新北区，本案有管辖权的人民法院为常州市新北区人民法院。佳兆业公司上述辩称不符合双方合同约定，佳兆业公司提出的管辖权异议不能成立，故佳兆业公司要求将本案移送常州市新北区人民法院管辖审理的主张，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回佳兆业公司对本案管辖权提出的异议。上诉人佳兆业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原审裁定，将本

合同双方的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，农行城区支行与佳兆业公司签订的《个人购房担保借款合同》中，双方约定，争议解决方式为向农行城区支行所在地人民法院提起诉讼。该约定系当事人真实意思表示，合法有效，现农行城区支行选择农行城区支行方法院向该院提出诉讼，符合双方合同的约定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定。故该院对本案拥有管辖权。佳兆业公司认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地及合同履行地均在常州市新北区，本案有管辖

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第101号上诉人（原审被告）常州佳兆业房地产开发有限公司。住所地常州市新北区薛家镇南街*号***室。法定代表人高峰，该公司负责人。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司常州城区支行，住所地常州市广化街275号。负责人蒋伟，该支行行长。上诉人常州佳兆业房地产开发有限公司（以下简称佳兆业公司）因与中国农业银行股份有限公司常州城区支行……