民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第2084号

合法的民间借贷依法受法律保护。被告刘文宾对借款事实不持异议，但辩称实际借款人为腾龙泰公司，对此，原审法院认为，被告刘文宾作为借款人在借款合同书上签名捺印，被告腾龙泰公司另行出具担保函在保证人处盖章，实际收款人亦是被告刘文宾指定的个人收款账户，并非直接汇至公司账户，故被告刘文宾辩称腾龙泰公司为实际借款人依据不足，原审法院不予采纳。至于刘文宾借款后具体如何使用，非本案审查范围，亦无证据证明原告明知被告从事违法活动而提供借款，故对原告主张被告刘文宾返还借款予以支持。关于被告腾龙泰公司辩称刘文宾为该公司法定代表人，对外担保无效，对此，原审法院认为，我国《公司法》虽规定，公司为股东担保或实际控制人提供担保，须经股东会或股东大会决议。但该规定系管理性强制性规范，非效力性强制性规范，不能据此认定担保无效，原告作为出借人，向刘文宾提供借款时，有理由相信刘文宾作为腾龙泰公司的法定代表人在担保函上盖章的真实性，已尽合理审查义务，故被告腾龙泰公司辩称担保无效，不承担担保责任缺乏依据，原审法院不予支持。原告在保证期限内要求腾龙泰公司承担连带保证责任于法有据，原审法院予以支持。关于黄秋的责任承担问题，黄秋辩称对

合法的民间借贷依法受法律保护。被告刘文宾对借款事实不持异议，但辩称实际借款人为腾龙泰公司，对此，原审法院认为，被告刘文宾作为借款人在借款合同书上签名捺印，被告腾龙泰公司另行出具担保函在保证人处盖章，实际收款人亦是被告刘文宾指定的个人收款账户，并非直接汇至公司账户，故被告刘文宾辩称腾龙泰公司为实际借款人依据不足，原审法院不予采纳。至于刘文宾借款后具体如何使用，非本案审查范围，亦无证据证明原告明知被告从事违法活动而提供借款，故对原告主张被告刘文宾返还借款予以支持。关于被告腾龙泰公司辩称刘文宾为该公司法定代表人，对外担保无效，对此，原审法院认为，我国《公司法》虽规定，公司为股东担保或实际控制人提供担

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第2084号上诉人（原审被告）刘文宾，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）黄秋，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人共同委托代理人吴勇勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖秀齐，女，汉族，住深圳市福田区。委托代理人周勇，广东同益律师事务所律师。委托代理人刘菲菲，广东同益律师事务所实习律师。被上诉……