农村土地承包合同纠纷 （2015）松民一终字第1354号

孙秀全主张其与杨春雷于2015年4月28日经乾安县安字镇人民调解委员会调解达成协议系杨春雷诱导、欺骗方式签订的，对于该主张孙秀全并未提供合法有效的证据证明。该调解协议是在乾安县安字镇人民调解委员会调解下形成的，孙秀全对该协议中的签字亦予以认可，应认定系双方的真实思表示，该协议合法有效。孙秀全庭审中认可其该协议中的地款人民币6000元其未给付杨春雷亦未给付孙秀海，故孙秀全应按调解协议约定给付杨春雷地款人民币6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙秀全给付原告杨春雷地款人民币6000元。一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由孙秀全各负担，剩余人民币25元退还杨春雷。孙秀全上诉称：一审判决认定事实错误，缺乏法律依据，证据不足。1、孙秀全与杨春雷签订的调解协议是杨春雷采取欺骗行为签订的，应属无效；2、所谓分地是杨春雷等部分村民强行将村里的机动地分配，未经村民代表或全体村民会议通过，故调解行为本身无效；3、调解协议主要是孙秀全以债务人身份与杨春雷以债权人身份签订的债务转让协议按照约定，孙秀全应当向孙秀海履行债务，

孙秀全主张其与杨春雷于2015年4月28日经乾安县安字镇人民调解委员会调解达成协议系杨春雷诱导、欺骗方式签订的，对于该主张孙秀全并未提供合法有效的证据证明。该调解协议是在乾安县安字镇人民调解委员会调解下形成的，孙秀全对该协议中的签字亦予以认可，应认定系双方的真实思表示，该协议合法有效。孙秀全庭审中认可其该协议中的地款人民币6000元其未给付杨春雷亦未给付孙秀海，故孙秀全应按调解协议约定给付杨春雷地款人民币6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙秀全给付原告杨春雷地款人民币6000元。一审案件受理费人民币50元，减半收取人民

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1354号上诉人（一审被告）：孙秀全，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住乾安县。委托代理人：白水旺，松原市法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）：杨春雷，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，住白城市洮北区。。委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。上诉人孙秀全因与被上诉人杨春雷农村土地承包合同纠纷一案，不……