房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终171号

支付租金是承租人最重要的一项合同义务，租金是承租人使用收益租赁物的对价，是出租人的合同主要目的所在。本案中，上诉人欠付租金已构成违约，被上诉人依据合同约定解除双方之间的租赁合同并要求上诉人返还房屋，支付欠付的租金、房屋使用费及违约金，既符合合同约定，又于法有据，原审对此予以支持，当属正确。上诉人以被上诉人阻止其搬离为由，拒绝支付2015年9月11日之后的房屋使用费，其理由不成立，本院不予采纳。鉴于上诉人至今尚未向被上诉人返还房屋，故上诉人理应向被上诉人支付其实际占有系争房屋期间的房屋使用费。至于上诉人所称违约金过高的上诉意见，因上诉人在一审中未就此提出抗辩，现上诉人在二审中再提出，本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币500元，由上诉人上海同有建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛　焱代理审判员　　陈蓓蓉代理审判员　　孙　飞二〇一六年三月四日书　记　员　　曹　靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼

支付租金是承租人最重要的一项合同义务，租金是承租人使用收益租赁物的对价，是出租人的合同主要目的所在。本案中，上诉人欠付租金已构成违约，被上诉人依据合同约定解除双方之间的租赁合同并要求上诉人返还房屋，支付欠付的租金、房屋使用费及违约金，既符合合同约定，又于法有据，原审对此予以支持，当属正确。上诉人以被上诉人阻止其搬离为由，拒绝支付2015年9月11日之后的房屋使用费，其理由不成立，本院不予采纳。鉴于上诉人至今尚未向被上诉人返还房屋，故上诉人理应向被上诉人支付其实际占有系争房屋期间的房屋使用费。至于上诉人所称违约金过高的上诉意见，因上诉人在一审中未就此提出抗辩，现上诉人在二审中再提出，本院不予采纳

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终171号上诉人（原审被告）上海同有建筑工程有限公司，注册地上海市崇明县XX公路XX段XX号XX号楼XX室。法定代表人朱毓俊，职务总经理。被上诉人（原审原告）范福泉，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴县XX镇XX村XX号，现住上海市浦东新区XX路XX号。上诉人上海同有建筑工程有限公司（以下简称同有公司）因房屋租赁合同纠纷一案，……